Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19719 Esas 2022/16475 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin verdiği karara göre, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz talepleri esastan reddedildi. Ancak sanık ... hakkında suç tarihinde Türkiye'de olmadığına dair yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği için mahkeme kararı bozuldu ve dosya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderildi. Karara göre, temyiz başvurusu yaparken hükümlerin hukuka aykırı olduğunu belirtmek gerekiyor. Ayrıca, Yargıtay sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususları inceler ve temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Bu nedenle, temyiz başvuruları yaparken bu maddelere dikkat edilmeli. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, 294. maddesi, 301. maddesi.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafii tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebeplere yönelik yapılarak incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Gerekçeli karar içeriğinde; sanık ...’in 04.12.2015 tarihli oturumdaki “sanık ...'tan soruldu; görüntülerdeki kadın ...'dır, İstanbulda tanıştığım İtalyan şahıs o sırada kapıda bekliyordu,” şeklindeki savunmasının sanık ... ... savunmasının içerisinde gösterilmesi maddi yazım hatası olarak kabul edilip bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA;
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Her ne kadar müşteki tarafından sanık teşhis edilmiş ise de; sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında Türkiye’ye suç tarihinden sonra giriş yaptığını belirterek suçlamayı reddettiği, dosya içerisinde bulunan ... İl Emniyet Müdürlüğünün 05.05.2016 tarihli yazısına göre de sanığın Türkiye’ye 06.06.2015 tarihinde giriş yaptığı dikkate alındığında; öncelikle olarak sanığın suç tarihinde Türkiye’de bulunup bulunmadığı yönünde tüm duraksamalar giderildikten sonra sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile yetinilip yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmesine 28.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.