Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7514 Esas 2022/16503 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan bir ceza verilmiş fakat katılan vekilinin itirazı sonucu beraatine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan incelemelerin eksik olduğunu belirterek kararı bozmuştur ve yeniden incelenmek üzere dosya Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi hükümlerin hukuka aykırılığı ile ilgili, 294. maddesi temyiz başvurusu istemini açıkça belirtmeyi gerektirirken hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini, 301. maddesi ise Yargıtay'ın yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususları incelemesi gerektiğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan kabulü ile beraat

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekili temyiz dilekçesinde; atılı suçun maddi ve manevi unsurları itibari ile oluştuğu gerekçesi ile kararı temyiz etmiş, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında 26.11.2014 tarihli kayıt dışı kaçak tespit tutanağında, deri atölyesinde kuruma kayıtlı olmayan sayaç ile kullanım yapıldığının belirlendiği, sanığın işyerinde kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için sanığın suça konu işyerine girdiği ve sayacı kullandığı süre dikkate alınarak; gerektiği taktirde keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle; keşif yapılamıyorsa tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre yine tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden ek rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılarak karşılıksız yararlanma suçundan sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine 28.11.2022 tarihinde gönderilmesine oy birliği ile karar verildi.