Tehdit - Yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs - Hakaret - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/434 Esas 2015/3672 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/434
Karar No: 2015/3672
Karar Tarihi: 04.11.2015

Tehdit - Yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs - Hakaret - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/434 Esas 2015/3672 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakaret suçundan kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmiş, yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs suçundan beraat edilmiştir. Ancak, sanık tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, hakaret suçuna ilişkin kararın temyiz incelemesi yapılamayacağına karar verilmiştir. Yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm, gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Tehdit suçuna ilişkin karar ise, seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlemesine uyulmadığı gerekçesiyle bozulmuş, ancak yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilebileceği belirtilerek, TCK’nın 50/6. maddesi uyarınca ihtarat yapılmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle kalan yönleri usul ve kanuna uygun olan hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, hakaret suçu için 6352 sayılı Kanun geçici 1. maddesi, yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs suçu için CMK'nın 317. maddesi, tehdit suçu için ise TCK'nın 106/1-2.c ve 52/1-2. maddeleri belirtilmiştir.
16. Ceza Dairesi         2015/434 E.  ,  2015/3672 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Tehdit, Yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs, Hakaret
    Hüküm : Hakaret suçundan, kovuşturmanın ertelenmesine; yargı
    görevi yapanı etkilemeye teşebbüs suçundan beraat;
    tehdit suçundan TCK"nın 106/1-2.c, 52/1-2. maddeleri
    uyarınca mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1- Hakaret suçundan verilen karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
    6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin kararlar anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde olup, itiraza tabi bulunduğundan ve CMK"nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin itiraz merciince yapılması için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    2- Sanığın yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
    3- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    TCK"nın 50/6. maddesinde seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlenmiş olup, infaz aşamasında seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağı gözetilmeden infazı da kısıtlar biçimde TCK’nın 50/6. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK’nın 50/6. maddesi uyarınca ihtarat yapılmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara