Esas No: 2022/9341
Karar No: 2022/16513
Karar Tarihi: 28.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/9341 Esas 2022/16513 Karar Sayılı İlamı
6. Ceza Dairesi 2022/9341 E. , 2022/16513 K.Özet:
Bu karar, Ceza Dairesi tarafından verilmiştir ve sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmesi ile ilgilidir. Temyiz başvurusunda bulunan katılan vekilinin talebinin hukuka aykırılık nedenine dayanmadığı ve sanık hakkında kurulan hükmün herhangi bir isabetsizlik içermediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288., 294., 301., 302/1. ve 304/1. maddeleri, hükmün hukuka aykırılığına ilişkin temyiz istemleri ile ilgili detaylı düzenlemeler yapmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan kabulü ile düşme
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve suçun maddi ve manevi unsurları itibari ile oluştuğuna yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 28.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.