Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25056 Esas 2022/16595 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme tarafından verilen ceza dairesi kararına göre, sanık iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın savunma hakkı kısıtlanmış ve hüküm açıklandığı tarihte duruşmada hazır edilmemiştir. Bu nedenlerle, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümler, 5237 Sayılı TCK'nın 116/4 ve 152/1-a maddelerinde tanımlanmaktadır. Bu suçlar için öngörülen ceza türü ve üst sınırına göre, 8 yıllık asli dava zamanaşımının mahkumiyet tarihinden itibaren geçtiği belirtilmektedir. Nitelikli hırsızlık suçu ise ayrıntılı olarak açıklanmamıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiği tarihte ... 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza infaz Kurumunda bulunduğu anlaşılmakla, öğrenme üzerine yaptığı 10.08.2012 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/4 ve 152/1-a maddelerinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkumiyet tarihi olan 03.04.2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın hüküm tarihinde başka suçtan ... 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar da alınmadan, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak hükmün açıklandığı tarihli son duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.