Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21170 Esas 2022/16561 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, nitelikli hırsızlık suçundan hüküm giyen sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirtilmiştir. Ancak yapılan incelemede, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiştir. Bu sebeple hüküm, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak bozulmuştur ve dosya, 28. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. Kanunların uygulanması, CMK'nın 288., 294. ve 301. maddeleri ile düzenlenmektedir. Ayrıca, nitelikli hırsızlık suçunun cezalarının alt sınırı, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülmekte olup, 5271 sayılı CMK'nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerekmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde 5271 sayılı CMK'nın 35/3 maddesine uygun şekilde 12.03.2018 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 19.03.2018 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek ve 15/05/2018 tarihli ek karar kaldırılarak tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 28. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 29.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.