Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24886 Esas 2022/16573 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum olan sanık hakkında verilen ilk kararda hapis cezasının ertelendiğini, ancak Yargıtay'ın bozma kararı sonrasında hükmün açıklanmasının geri bırakıldığını belirtmiştir. Mahkeme, yeniden verilen hükmün evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamayacağına dikkat çekmiş ve kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı yönünden oluşacağını ifade etmiştir. Ancak, bozmadan önce verilen kararda sanık hakkında erteleme kararı verildiği için, erteleme yönünden de kazanılmış hak oluştuğu belirtilerek, hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Hükümün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak bozulması ve sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesi kararına varılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi ve TCK'nın 51/1. ve 51/3 maddeleri kararda yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önceki 07.12.2006 tarihli ilk hükümde atılı suçtan hükmedilen hapis cezasının ertelendiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.05.2010 gün ve 2010/7467 Esas, 2010/6482 Karar sayılı bozma ilamından sonra kurulan hüküm ertelenmeksizin hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ''Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.'' şeklindeki düzenleme uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı yönünden oluşacağı ancak somut olayda olduğu gibi bozmadan önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 07.12.2006 tarihli kararda sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle erteleme yönünden de kazanılmış hakkın oluştuğu, gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere “ 07.12.2006 gün ve 2005/402 esas, 2006/896 karar sayılı mahkumiyet kararı yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, 51/3 maddesi gereğince 1 yıl denetim süresi belirlenmesine” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.