Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : 1- TCK"nın 220/6. maddesi yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK"nın 265/1-3, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK"nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanıkların, Türkçe beyanda bulunmamaları nedeniyle mahkemece sorgularının yapılmadığının anlaşılması karşısında, hükümden sonra 31.01.2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürülüğe giren 6411 sayılı Kanunun 1. maddesi ile CMK"nın 202. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü uyarınca seçecekleri tercüman vasıtasıyla savunma yapma hakları olduğu hatırlatılarak CMK"nın 191. maddesi uyarınca sorguları yapılmasının gerekmesi,
2- CMK"nın 218. maddesi uyarınca ceza yargılaması sırasında sanığın doğum tarihine ilişkin kaydın gerçeği yansıtmadığının ileri sürülmesi veya gözlemlenmesi halinde ceza hakiminin bu hususu çözümlemesi gerekmekte olup, sanık ... müdafiinin, sanığın 18 yaşından küçük olduğunu, nüfus kaydındaki doğum tarihinin doğru olmadığını ileri sürmesi, aile nüfus kayıt tablosunun incelenmesinde de sanığın nüfusa tescil tarihinin 06.02.2004 olması hususu da dikkate alındığında, Mahkemenin Nüfus Kanununda öngörülen yöntemi izleyerek bilimsel verilere dayalı olarak bilirkişi raporu aldıktan ve geçerli diğer delilleri topladıktan sonra suç tarihindeki gerçek yaşı tespit edilip, sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Hükümden sonra 30.04.2013 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle sanıkların hukukî durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.