Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20806 Esas 2022/16729 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. İlk derece mahkemesinin verdiği cezalara yapılan temyiz istemleri hukuka uygun bulunmuş ve reddedilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçuna yönelik yapılan temyiz istemi de hukuka uygun olmadığından reddedilmiştir. Kararda, temyiz istemlerinin hukuka aykırı olması nedenine dayanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri incelendiğinde, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun reddedileceği, CMK'nın 288. maddesine göre temyizin hukuka aykırılığa dayanması gerektiği, 294. maddesine göre temyiz başvurusunda sebebin gösterilmesi gerektiği ve 301. maddesine göre Yargıtay'ın sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususları inceleyeceği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafii tarafından bu karara karşı yapılan temyiz istemlerinin reddi ile, red kararının tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve karar hukuka uygun olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine,
30.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.