Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20916 Esas 2022/16706 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Temyiz dilekçesinde beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmişti. Ancak suça sürüklenen çocuk, bir motosikleti çaldıktan sonra başka bir kişiye sattığı suçlamasıyla mahkum edilmişti. Tanık ifadelerinde de üç kişiyle birlikte olduğu belirtilen suça sürüklenen çocuğun kimlik tespiti yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, mahkemenin eksik araştırma sonucu verdiği hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; CMK'nın 288. maddesi hukuka aykırılık durumunu belirtirken, 294. maddesi temyiz sebebinin hukuki yönle ilgili olması gerektiğini, 301. maddesi ise Yargıtay'ın belirtilen nedenler ve usul ile ilgili noksanlıklarda inceleme yapabileceğini düzenlemektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafii dilekçesinde; suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine yönelik her hangi bir delil bulunmadığını, cezanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, beraat kararı verilmesi gerektiğini, lehe olan hükümlerin ugulanması gerektiğini belirtmiş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun katılana ait motosikleti suç saati tespit edilemeyen bir zaman diliminde park halinde bulunduğu kaldırım üzerinden çaldıktan sonra hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık ...’a 450 TL’ye satmak suretiyle nitelikli hırsızlık suçunu işlediğinin kabul edildiği dava konusu olayda; suça sürüklenen çocuk aşamalarda suçlamayı kabul etmemiş, ...’ın oğlu tanık ... ise beyanında; olay günü suça sürüklenen çocuğun yanında üç kişi olduğu halde gelerek suça konu motosikleti kendisine satmış olduğunu, bahse konu üç kişinin ..., ... ve ... isimli şahıslar olduğunu söylemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından;tanık ...’ın beyanında geçen üç şahsın açık kimlik bilgileri tespit edildikten sonra tanık sıfatıyla dinlenilerek olay günü suça sürüklenen çocuğun yanlarında olup olmadığı, katılana suça konu motosikleti satıp satmadığı hususlarının sorulması, tanık ... ile suça sürüklenen çocuk gerektiğinde yüzleştirilerek motosikleti satan şahsın suça sürüklenen çocuk olup olmadığının tereddüte mahal bırakmayacak bir şekilde tespit edilmesi sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Mustafa Kemal 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.