Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24926 Esas 2022/16698 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesi'nde nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi reddedilirken, sanığın temyiz istemi kabul edilmiştir. Kararda, mağdurun motosikletinin çalınması suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uygun olduğu ancak gözetilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, mağdurun zararının kısmen karşılanması nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerekmediği sorusunun mağdura sorulmaması yargılamada eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Kararda, sanığın temyiz istemi kabul edilerek kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından 62. madde gereğince 1/6 indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi şeklinde yerine kanaat oluştuğu belirtilmiştir. Ayrıca kazanılmış haklar yönünden Dairemizce 07.05.2010 tarih 2010/5032 E. 2010/5801 K. sayılı bozma ilamında hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının ertelendiği ancak bozmadan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı belirtilmiştir. Kararda, hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz şeklindeki düzenleme uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı yönünden oluşacağı ancak sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle erteleme yönünden de kazanılmış hakkın oluştuğu gözetilmeden hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesi ve 298. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 142/1-b, 143, 62, 168/1-4 ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son madde.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
21.09.2021 tarihli oturumda yüzüne karşı verilen hükmü 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süreden sonra 13.10.2021 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun adet gereği sokak üzerine park ettiği motosikletini çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Mağdurun savcı huzurunda vermiş olduğu beyanında suça konu motosiklete verilen zararın giderildiğini ifade etmiş olması karşısında soruşturma aşamasında yapılan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre sanık hakkında 168/1-4. maddenin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
a)Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından 62. madde gereğince 1/6 indirim yapıldığı sırada 11 ay 20 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b)Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önceki 16.03.2007 tarihli ilk hükümde hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının ertelendiği, Dairemizin 07.05.2010 tarih 2010/5032 E. 2010/5801 K. sayılı bozma ilamından sonra hırsızlık suçundan kurulan hüküm ertelenmeksizin, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ''Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.'' şeklindeki düzenleme uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı yönünden oluşacağı ancak somut olayda olduğu gibi bozmadan önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 16/03/2007 tarihli kararda sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle erteleme yönünden de kazanılmış hakkın oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 30.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.