Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20849 Esas 2022/16720 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizini inceledi. Bölge Adliye Mahkemesi kararının kimlerden oluştuğunu yazmaması eksiklik olarak görüldü, ancak bu eksiklik giderilebilir nitelikte olduğu belirtildi. Hırsızlık suçu için temel cezanın belirlenmesi konusunda ise 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereği alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği düşünülmediği için bozma sebebi yapılmadı. Temyiz sebebi hukuka aykırılık olduğu belirtilerek yapılan incelemede, sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı ve kararın hukuka uygun olduğu tespit edildi. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri reddedildi ve bölge adliye mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğu için onandı. Kararda, temyiz için gerekli olan Kanun maddeleri ise şu şekilde belirtildi:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- Aynı Kanunun 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- Aynı Kanunun 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemesi Hakimler Kurulunun kimlerden oluştuğunun ad soyad ve sicil yazılarak gösterilmesi yerine kısaltma isimlerin yazılması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüş, çalınanların değeri gözetilerek hırsızlık suçunda temel cezanın 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve karar hukuka uygun olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 30.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.