Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4652 Esas 2022/16632 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanık, hükmün yüzüne karşı okunmadığı ve kendisine tebliğ edilmediği iddiasıyla eski hale getirme talebinde bulunmuştur. Ancak yapılan incelemede sanığa kararın okunup anlatılmak suretiyle tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle sanığın temyiz istemi kabul edilmiş ve hükümler BOZULMUŞTUR. Kararda ayrıca, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve kanun maddelerine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Değişiklik yapılan kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri, 5271 sayılı CMK’nın 150/3, 196/2, 188/1 ve 289/1-e maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın karar tarihinde hükmün yüzüne karşı okunmadığı ve kararın kendisine tebliğ edilmediği iddiası ile eski hale getirme içerikli temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla;
Sanığın yokluğunda verilen 25/03/2016 tarihli hükmün ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığa tebligatın 5271 sayılı CMK'nın 35/3 maddesine uygun olarak ilgili karar kendisine okunup anlatılmak suretiyle tebliğ edilmediği anlaşılmakla, yapılan tebligat geçersiz olduğundan sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek temyizin reddine dair verilen 30/05/2016 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
1-Dairemizce de benimsenen ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17/05/2022 tarihli, 2021/436 Esas ve 2022/355 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere sanığın karar tarihi olan 25/03/2016 tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan, duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, karar duruşmasında bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması ve savunma hakkının kısıtlanması,
2-28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.