Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19890 Esas 2022/16786 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen bir davada, sanıklar hakkında taksirle ölüme neden olma, nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Ancak, işyeri dokunulmazlığı suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebileceği ve bu nedenle temyiz olanağı bulunmadığı belirtildi. Nitelikli hırsızlık suçu yönünden sanıklardan birinin zorunlu müdafi atanması gerektiği ve savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/5, 231/12, 264/1, 264/2, 150/3
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143
- 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Taksirle ölüme neden olma, nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin ve o yer ve Üst yer Cumhuriyet Savcılarının yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık ve sanık ... yönünden taksirle ölüme neden olma suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanık ...'nın 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçlarına ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ...'nın 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer ve Üst Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnameye gerekçesi aykırı olarak BOZULMASINA, 01.12.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.