Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23209 Esas 2022/17375 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan sanık hakkında verilen hükmü inceledi. Sanığın adli sicil kaydındaki ilama konu suçun uzlaştırma kapsamına alınıp alınmadığına dair araştırma yapılarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına yeniden karar verilmesi gerektiği belirtildi. Ancak suçlama ve hüküm bakımından herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı için sanık ve müdafiinin temyiz istemleri esastan reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve temyiz istemi yaparken nedeni belirtilmelidir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, sadece temyiz istemi yapılan hususlara ve usule ilişkin noksanlara odaklanır.
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uyarlama yargılaması yapılır.
- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi: Tekerrür hükmü uygulanması gereken durumlar belirtilir.
- 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi: Mükerrir olan sanıklar için koşullu salıverme süresine eklenecek miktar belirtilir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...’un tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK'nın 106/1-1. maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp uygulanmayacağı, ayrıca 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bakımından sanığın kazanılmış hakkının "6 ay" olarak gözetilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 01.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.