Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21358 Esas 2022/16793 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm verilmiş. Ancak bu suçlara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerektiğinden, sanığın bu talebi reddedilmiş. Diğer yandan nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle verilen hüküm ise temyiz edilebilir nitelikte olup, hükmün hukuka aykırı olduğu sebebiyle temyiz edilmiş. Yapılan incelemede, suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafii atanması gerektiği halde bu durumun dikkate alınmadığı ve sanığın savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmuş ve dosya gereğinin ifası için mahkemeye gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi
- 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e maddeleri
- CMK'nın 302/2. maddesi
- CMK’nın 304/2-a maddesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 01.12.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.