Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21121 Esas 2022/16743 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından 6. Ceza Dairesi 2021/21121 E. ve 2022/16743 K. numaralı karar incelenmiştir. Bu kararda, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler incelenmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz istemi reddedilirken, nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükmün de sanık ve müdafiinin temyiz istemleri esastan reddedilmiştir. Kararda, ikinci derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedileceği belirtilerek, bu çerçevede verilen kararların temyiz edilemeyeceği ifade edilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanacağını, 294. maddesi ise temyizin nedeni hükümün hukuki yönüne ilişkin olacağını belirtirken, 301. maddesi de Yargıtay'ın, temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlıkları inceleyeceğini öngörmüştür. Bu bağlamda, nitelikli hırsızlık suçu hükümlerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilirken, hukuka aykırılık ya da hukuki yön yönünden isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi de incelenmiştir. Bu maddeye göre, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, konut dokunulmazlığının ihlali suçu hükmüne yönelik temyiz istemi reddedilirken, nitelikli hırsızlık suçu hükümlerine yönelik temyiz istemleri de esastan reddedilmiştir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 24/11/2017
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, ek karar ile ret


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyizin reddine dair ek karara karşı sanığın temyiz istemini incelendiğinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, iİk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 24/11/2017 tarihli, 2017/1198 esas ve 2017/1231 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz isteminin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi incelendiğinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin; hükmün yasaya ve usule aykırı olduğu, birkaç görgü tanığı beyanı dışında hiçbir somut delil bulunmadığı, beyanların çelişkili olduğu, suçun hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş delillerle ispat edilebileceğini, ölçülülük ilkesine uyulmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 01/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.