Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/10484 Esas 2022/16831 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyiz edilmesi sonucunda, kasten yaralama suçuna verilen cezalar ve adli para cezaları artırılmayan hükümlerin temyizi mümkün olmadığı belirtildi ve sanıkların bu temyiz istekleri reddedildi. Nitelikli yağma suçuna dair sanıkların temyiz istekleri ise, hükmün hukuka aykırı olması sebebiyle yapılan incelemenin sonucunda yerinde görülmemiş, ancak sanıkların eylemlerinin tek yağma suçunu oluşturduğu doğru kabul edilerek, her iki mağdura yönelik mahkumiyet hükümlerinin bozulması, ancak bozulmanın bölünüp kısmen onanması ve kısmen bozulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a ve 286/2-b maddeleri, 288, 289, 294 ve 301. maddeleri belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile aynı Kanunun 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, katılan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre; sanıklar hakkında düzenlenen iddianame ile mağdurlar ... ve ...’e yönelik eylemlerinden dolayı yağma suçundan iki kez mahkumiyetlerine karar verilmesi istemiyle kamu davası açıldığı, mahalli mahkemece sanıklar hakkında mağdurlara yönelik eylemlerinden dolayı iki kez yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince sanıkların mağdur ...’ye yönelik eylemlerinden dolayı kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf istemlerinin esastan reddine, mağdur ...’e yönelik eylemlerinden dolayı kurulan mahkumiyet hükmünün ise; yağma eyleminin tek bir malvarlığına yönelik olduğu, ayrıca telefonun alındığı yer itibariyle de yağmanın tek olarak değerlendirilmesi gerektiği, buna göre tüm sanıklar hakkında iki kez yağma suçundan hüküm kurulmasının olaya ve hukuka aykırı olduğundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin sanıkların eylemlerinin tek yağma suçunu oluşturduğu yönündeki bozma gerekçesi doğru ise de, her iki mağdura yönelik kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi yerine, eylemlerin bölünüp, bir kısmının onanmasına, bir kısmının bozulmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 01.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.