Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19653 Esas 2022/16939 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir kişi hakkında mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, mala zarar verme suçundan doğrudan hükmedilen adli para cezası kesindir. İstinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez. Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, 10 yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemelerinden verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez. Kanun maddeleri; 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a, 286/2-g, 288, 294 ve 301.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında 21.03.2015 tarihli mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali ile 24.03.2015 tarihli mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan hükmedilen 2.000 TL adli para cezasının 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a. maddesi uyarınca kesin olduğundan ve 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, 10 yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemelerinden verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 31.10.2017 ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin reddiyle, temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 21.03.2015 tarihli nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebeplere yönelik yapılarak incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA; CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 7. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.