Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22991 Esas 2022/16933 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanık hakkında nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmü vermiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş ve sanığın mağdurlara yönelik nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, sanığın diğer suçlarından dolayı verilen mahkumiyet hükümleri, suçların gerektirdiği cezaların zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle bozulmuştur. Kanun maddelerine göre, sanık hakkında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/4 ve 151/1. maddeleri; 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı nitelikli hırsızlık; mağdur ...’a karşı mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/4 ve 151/1. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 06.01.2009 ve 07.01.2009 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 05.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.