Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25916 Esas 2022/16903 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak sanığın yokluğunda verilen kararın tebliğ edilmesinde hukuka aykırı işlem yapılmıştır. Bu nedenle sanık yeniden yargılama talebinde bulunmuş, ancak temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gibi hukuki düzenlemeler yer almaktadır. CMK'nın 35/3. maddesi, kararın tebliğ edileceği kişinin varlığında kendisine okunup anlatılması gerektiğini belirtmektedir. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi ise temyiz istemlerine ilişkin düzenlemeler içermektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiği 31.12.2015 tarihinde, cezaevinde bulunan sanığa yapılan tebligatta, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine göre kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği, ancak kararın tebliğine ilişkin işlemlerin 5271 sayılı CMK'nın 35. maddesine uygun yapılmadığı anlaşılmış ise de;
Sanığın 13/07/2021 tarihli dilekçesi ile dava dosyasının esas ve karar numarasını belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, sanığın infaz aşamasında, 13/07/2021 tarihinde gerekçeli karardan haberdar olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın bir haftalık yasal süresinden sonra 01.11.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu gözetildiğinde, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 05/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.