Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25176 Esas 2022/16843 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı temyiz edilerek incelenmiş ve suç tarihi olan 30/08/2007'den inceleme tarihine kadar geçen süre, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresini aşmıştır. Bu sebeple hükümler bozulmuş ve sanık hakkında açılan kamu davaları, zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1 ve 151. maddeleri: Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri: Olağanüstü dava zamanaşımı süresini düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesine atıfta bulunarak, yetki verir.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi: Bozulan hükümlerin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği durumlarda, yargılamanın yapılmasına gerek olmadığını ve düşme hükmünün açıklanmasını düzenler.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: Zamanaşımı nedeniyle açılan kamu davalarının düşmesini düzenler.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1 ve 151. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 17/12/2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 20/12/2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 30/08/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 05/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.