Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/12528 Esas 2022/16920 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan açılan davada hükmün esastan reddedilmesine karar vermiştir. Ancak, sanık ... hakkında verilen cezanın yanlış verildiği ve bozulması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın diğer sanıkların olayı işlediği sırada olay yerinde olmadığı ve son olayda ise sadece havaya ateş etmekle yetindiği belirtilmiştir. Bu sebeple, sanığın cezasının yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiş ve hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. CMK'nın 288., 294., ve 301. maddeleri hakkında bilgi verilmiştir. CMK'nın 288. maddesi hukuka aykırılıktan bahsederken, 294. maddesi temyiz sebebinin hukuki yönle sınırlı olduğunu belirtmektedir. Son olarak, CMK'nın 301. maddesi ise yalnızca temyiz başvurusunda belirtilen hususların incelenebileceğini ve usule ilişkin noksanlıkların dikkate alınabileceğini vurgulamaktadır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Esastan red

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Hükmedilen cezanın süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Yasanın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin kararı ile Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf ilamına göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’in, mağdurun iş yerine giderek tehditle para isteyen diğer sanıkların eylemi sırasında olay yerinde bulunmadığı, 07.03.2022 tarihli son olayda, sanık ...’in, yanında diğer sanık ... olduğu halde, kendisinin kullandığı araç ile mağdurun iş yerinin önünden geçtikleri sırada, ilk eylemlerin devamı niteliğindeki sanık ...’un havaya silahla ateş etmesi eylemine iştirak ettiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentleri ile uygulama yapılması ile yetinilmesi gerekirken yasal koşulları bulunmadığı halde (d) bendine de yer verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.