Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18237 Esas 2022/16855 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen bir hükümden sonra yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen cezaların miktarları ve türü göz önüne alındığında, istinaf başvurularının esastan reddedildiği, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin ise usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle sanıkların temyiz istemlerinin reddedildiği ifade edilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 301. maddelerine atıfta bulunulmuştur. CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği belirtilmiştir. CMK'nın 288. maddesine göre, temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanırken, 294. maddesi kapsamında temyiz edenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini belirtmesi gerekmektedir. Ayrıca, CMK'nın 301. maddesi uyarınca, Yargıtay sadece temyiz başvurusuna belirtilen hususlara ilişkin incelemeler yapabilmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin beraat etmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine, kararımızın bir örneğinin de ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 05/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.