Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21215 Esas 2022/17012 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin 2022/17012 K. ve 2021/21215 E. sayılı kararına göre, bir işyerinde anahtarla açılan kasada bulunan paradan hırsızlık yaparak suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçuyla, diğer sanık hakkında ise işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan karar verilmiştir. Sanık müdafiileri tarafından yapılan temyiz başvuruları ise esastan reddedilmiştir. Hükümlenen cezaların miktarları ve türü göz önünde bulundurularak, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz istemleri reddedilmiştir. Sanık hakkında hüküm Lİsanıkka TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca nitelikli hırsızlık suçu oluştururken, ayrıca TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca da iki farklı nitelikli hali gerçekleştiren sanığın temel ceza belirlenirken 5237 sayılı CMK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yukarıda bahsedilen kararda, yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik olmadığı tespit edilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi: İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığı hükümdür.
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi: Esasa ilişkin olmayan itiraz, istinaf veya temyiz halleri ile savcının temyiz isteminin reddi için kanun yoluna başvurma hakkı bulunmaz.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi: Temyiz edenin veya savcının yerinde görülmediği istemin usulen reddi kararlarında, gerekçeli tebliğnameye karşı, bir hafta içinde istinaf veya temyiz yoluna başvurulabilir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen karar itiraza tabi olup itiraz merciince incelendiğinden bu suç temyiz kapsamı dışında değerlendirilerek nitelikli hırsızlık suçundan verilen kararın incelenmesinde;
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık ve sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın mağdurun işyerine girip sigara ile haksız olarak ele geçirilen anahtarla açılan kasa içindeki parayı çaldığı anlaşılmakla sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi yanında ayrıca TCK’nın 142/2-d maddesindeki nitelikli hırsızlık suçunu da oluşturduğu ve böylelikle aynı eylemde gerçekleşen iki farklı nitelikli hal gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 06.12.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.