Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/10491 Esas 2022/16948 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir ceza davasında, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına karıştığı iddia edilen üç sanık hakkında verilen hükümler incelenmiştir. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünde mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz istemi reddedilmiştir. Nitelikli yağma suçu yönünde hükümlerin incelenmesinde ise temyiz istemi reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Kararda, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca 5 yıl veya daha az hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedileceği belirtilmiştir. Ayrıca, CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri hakkında da bilgi verilerek, vekalet ücretine hüküm verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilmiştir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Esastan red


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde ;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin cezalandırmaya yeterli herhangi bir somut delil bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, tanık beyanlarının soyut nitelikte olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, delillerin yeterince tartışılmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık ... müdafiinin sanığın suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirak etmediğine, değer azlığının uygulanması gerekliliğine, fazla ceza tayin edildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine,
3-Sanık ... ... müdafiinin sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat kararları ile ilgili vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık lehine vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Kendisini vekaletname ile iki ayrı müdafiiyle temsil eden beraat eden sanık ... ... lehine ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi’nin 25.05.2022 tarih ve 2022/924E. 2022/1084K. Sayılı kararıyla vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından dosya kapsamından 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığının da tespit edilemediği, bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 06.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.