Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21207 Esas 2022/17009 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edilen sanıkların temyiz istemlerini inceledi. İlk olarak, sanıkların iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf talepleri, verilen cezaların miktarı ve türü göz önüne alınarak esastan reddedildi. Nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin istemlerin incelenmesinde ise, sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilmesi ve bu nedenle savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle hükümler, CMK'nın ilgili maddeleri uyarınca bozuldu. Bu kararla birlikte, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 294, 298, 301, 304/2-a maddelerinin nasıl uygulanması gerektiği hatırlatılmış oldu. Ayrıca, TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun cezasının alt sınırının dikkate alınarak zorunlu müdafii atama zorunluluğuna vurgu yapıldı.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 2.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.