Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24252 Esas 2022/17025 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıkların hükümlerine yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz başvurularının hukuka aykırılık sebebi gösterilmediği ve dosyada kesin aykırılık hallerinin bulunmadığı belirtildi. Ancak, birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin “eşit şekilde tahsiline” biçiminde karar verilmesinin CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olduğu ifade edildi. Bu nedenle, kararın bu yönü bozularak, sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi gerektiği belirtildi. CMK’nın 288, 289, 294 ve 301. maddeleri de kararda açıklanan kanun maddeleri arasındadır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “eşit şekilde tahsiline” biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 26.04.2018 tarih, 2018/608 Esas ve 2018/786 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilen hükümlerin bu sebep yönünden BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından yargılama giderinin eşit şekilde tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılarak, “sanıkların neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 06.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.