Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3706 Esas 2015/2809 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3706
Karar No: 2015/2809
Karar Tarihi: 28.09.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3706 Esas 2015/2809 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2015/3706 E. ve 2015/2809 K. sayılı karar, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. TCK'nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4-6. maddeleri uyarınca verilen bu hüküm, temyiz edilmiştir. Yargıtay 16. Ceza Dairesi, dosya incelendikten ve deliller değerlendirildikten sonra sanığın yerinde görülmeyen bazı itirazları reddetmiştir. Ancak, 5739 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle TCK'nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan \"seçenek yaptırımın\" ibaresinin \"seçenek tedbirin\" olarak değiştirilmesi nedeniyle TCK'nın 50/6. maddesi hükümden çıkarılmalıdır. Kanuna aykırı olan bu husus, hükmün bozulmasına ancak düzeltme ile onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri şu şekildedir:
TCK'nın 289/1 maddesi: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu düzenler.
TCK'nın 62 maddesi: Hırsızlık suçunu düzenler.
TCK'nın 50/1-a maddesi: Para cezasına çevrilebilen hapis cezası suçlarını düzenler.
TCK'nın 52/2-4-6 maddeleri: Hırsızlık suçunun nitelikli hallerini düzenler.
16. Ceza Dairesi         2015/3706 E.  ,  2015/2809 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
    Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
    Hüküm : TCK"nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle TCK"nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan ""seçenek yaptırımın"" ibaresinin ""seçenek tedbirin"" olarak değiştirilmesi ile sözü edilen maddenin birinci fıkrasının ""a"" bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi ""seçenek yaptırım"", diğer bentlerde düzenlenen hususların ise ""seçenek tedbir"" niteliğinde olduğu; TCK"nın 50/6. maddesinin, hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarını düzenlediği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesi gereğince adli para cezasını içeren ilamın Cumhuriyet Başsavcılığına verileceği ve infazın bu maddeye göre, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılacağı hususları gözetilmeden, infazı kısıtlayacak şekilde sanık hakkında hükmedilen adli para cezasına ilişkin olarak TCK"nın 50/6 maddesinin uygulanması,
    Kanuna aykırı olup; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412
    sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan TCK"nın 50/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin hükümden çıkarılması ile sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara