Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21317 Esas 2022/17241 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, suçlu olarak nitelikli hırsızlık işleyen sanığın temyiz talebinin reddedildiği belirtildi. Ancak, verilen cezanın koşullarının bulunmadığından dolayı sanığın duruşmalı inceleme isteğinin yerinde görüldüğü ifade edildi. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h-f ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranıldığı ve sanığın savunma hakkının kısıtlandığı belirtildi. Bu nedenle, hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi: Sanığın duruşmalı inceleme isteğinin uygunluğuna dair hüküm.
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz sebebi için hukuka aykırılık ve hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şartları.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz başvurusunda nedenin belirtilmesi şartı.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay'ın inceleme yapacağı konuları belirleyen madde.
- 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi: 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h-f ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırını düzenleyen madde.
- 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi: Sanık hakkında zorunlu müdafi atanmasını gerektiren hüküm.
- 5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e maddeleri: Savunma hakkının kısıtlanmasını yasaklayan hükümler.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanığın duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı CMK'nun 299. maddesi uyarınca yerinde görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h-f ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 08.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.