Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20626 Esas 2022/17250 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/20626
Karar No: 2022/17250
Karar Tarihi: 08.12.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20626 Esas 2022/17250 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz başvurusunu görüştü. Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm için temyiz başvurusunun beş yıldan az hapis veya adli para cezaları için mümkün olmadığına karar verildi. Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hüküm için ise temyiz sebebi olacak bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik tespit edilemediği için sanığın temyiz istemi reddedildi. Kanun maddeleri olarak, temyiz sebebi ancak hükmün hukuka aykırılığına ilişkin olabileceği, temyiz başvurusunda sebep belirtilmesi gerektiği ve Yargıtay'ın usule ilişkin noksanlara ilişkin inceleme yapabileceği düzenlemeleri hatırlatıldı. (5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri)
6. Ceza Dairesi         2021/20626 E.  ,  2022/17250 K.

    "İçtihat Metni"



    İNCELENEN KARARIN;
    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
    HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde:
    Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince:
    5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın bu kapsamdaki temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
    Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
    Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanığın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08.12.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


    Hemen Ara

        1x
    Ses İşleme abakusyazilim.com.tr