Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21350 Esas 2022/17257 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Mala zarar verme suçuyla ilgili yapılan temyiz istemi, ceza miktarı ve türü nedeniyle mümkün olmadığından reddedildi. Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin yapılan temyiz istemlerinde ise hüküm hukuka uygun olduğu için reddedildi ve hükümler onandı. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a ve 298. maddeeleri, 288. ve 294. maddeleri ve 301. maddesi.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine ve mahkumiyet


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin bu kapsamdaki temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlğının ihlali suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlğının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08.12.2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı oy:
Dosya kapsamına göre; sanığın bir süredir aynı binanın bağımsız bölümünde kaldığı anlaşılmıştır. Suça konu alanın binaya ait ortak bir alan olduğu, binada kalan bir kişinin aynı binanın ortak alanlarına girip çıkma hakkının olduğu izahten varestedir. Sanığın binanın ortak alanından hırsızlık yapmak şeklinde gerçekleşen olayda ayrıca konut dokunulmazlığının bozulması suçunun oluşmayacağı düşüncesinde olduğumdan konut dokunulmazlığının bozulması suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.