Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/320 Esas 2022/17193 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açılmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi bu suçlardan dolayı sanığı mahkum etmiş, Yargıtay (kapatılan) 13. Ceza Dairesi de bu kararı onamıştır. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle itirazda bulunmuştur. Yapılan inceleme sonucunda zamanaşımının dolmadığı belirlenmiştir ve sanığın savunma hakkının kısıtlanması Bozma sebebi olmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi, savunma hakkının kısıtlanması ile ilgili hükümleri içermektedir.

Nitelikli hırsızlık (4 kez)ve mala zarar verme(4 kez) suçlarından hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkında, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2012 gün ve 2011/755 Esas, 2012/246 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükümlerin sanık tarafından temyiz edildiği, Yargıtay (kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 07.05.2014 gün ve 2013/10670 Esas, 2014/16655 Karar sayılı kararı ile “ 4 kez nitelikli hırsızlık ve 4 kez mala zarar verme suçlarından dolayı kurulan hükümlerin onanmasına” karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2021 gün ve KD – 2021/106396 sayılı yazıları ile karar tarihi olan 07.03.2012 tarihinde, sanık ...’ın ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka suçtan tutuklu olarak bulunduğu, sanığın beyanın alındığı duruşmalarda, sanığa duruşmadan vareste tutulmayı talep edip etmediği sorulmadığı gibi, hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle itirazda bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemiz'e gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanun’da olağanüstü bir yasa yolu olarak düzenlenmiş bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine yapılan incelemede, itirazın kabulü durumunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.11.2011 tarih ve 2011/4-203 Esas, 2011/238 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mahkemece verilen ilk hükmün kesinleştiği 07.05.2014 tarihi ile itirazın kabul edildiği tarih arasında geçen süre dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulamayacağından, zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.10.2021 tarih ve 2021/106396 sayılı sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 07.05.2014 tarihli ve 2013/10670 Esas, 2014/16655 sayılı onama kararının kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanık ... hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka bir suçtan tutuklu olduğu, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan hükmün açıklandığı 07.03.2012 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.