Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2337 Esas 2022/17342 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, hükümlü ve diğer sanıkların cezaevinde kalarak müştekilere nitelikli yağma suçu işledikleri sabit görülmüştür. Ancak mahkumiyet hükmünün hangi kanun maddelerine göre verileceği belirtilmemiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve hükümlünün cezası yeniden belirlenecektir. Hükümlü için önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin göz önünde bulundurulması gerektiği, mağdurlara yönelik farklı suçların ayrı ayrı ve bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-d-h, 168/3-1. maddeleri gösterilmiştir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet hükmünün aynen infazı ile uyarlama nedeniyle önceki hükümlerin iptali ve yeniden kurulan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, Cumhuriyet Savcısı ...’ın ad, soyad ve siciline yer verilmemesi, mahallinde eklenmesi olanaklı maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümlü ... hakkında müşteki ...’ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün aynen infazına dair karar ile müştekiler ..., ..., ... ve ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan uyarlama neticesinde yeniden kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Sanıklar ..., ... ve ...'in Bayrampaşa Kapalı Cezaevi tecrit koğuşunda kaldıkları, bu koğuşta 1997 yılının şubat ayından olayın en son meydana geldiği 09/06/1997 tarihine kadar koğuşta bulunan tutuklu-hükümlüler üzerinde baskı ve otorite kurmak suretiyle koğuşa gelenleri emanete kayıtlı ağaç sopalar ile falakaya yatırıp dövdükleri ve kendi üzerlerinde taşıdıkları cezaevinde elde yapma şişleri göstermek sureti ile tehdit ederek şikayetçilerin para ve eşyalarını zorla alıp, kendi aralarında paylaştıkları, en son 09/06/1997 tarihinde gece saat 21.00 sıralarında mağdurları dövdükleri sırada sesin duyulması üzerine, koğuşa giren görevli infaz koruma memurları tarafından durumun tespit edildiği, şişlerin yakalandığı ve 10 gün süre ile işten kalmayacak şekilde mağdurların yaralandığı, mağdur ...'in 10 TL (milyon) değerindeki eşofmanı, mağdur ...'in 1 TL (milyon) parası, mağdur ...'in 5 TL (milyon) parası ile 5 TL (milyon) değerindeki saati, mağdur ...'ın 7,50 TL (milyon) ile 10.000 dolar parası, mağdur ...'ın 5 TL (milyon) parasının zorla alındığı, ...'ın zararının soruşturma aşamasında giderildiği olayda;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek;
Oluş ve dosya kapsamına göre, hükümlü ...'ın dava dışı diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte mağdurlara yönelik birden fazla kişi ile birlikte, cezaevinde, geceleyin, silahla yağma suçunu işlediği sabit olan yukarıda anlatılan olayda; hükümlünün eylemine uyan mağdurlar ..., ..., ... ve ...’a yönelik 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c-d-h maddesi ile mağdur ...'ya yönelik TCK'nin 149/1-a-c-d-h, 168/3-1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak olaya uygulanarak verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, hükümlü yararına olan yasanın buna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.2001 tarihli kesinleşmiş ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 12.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.