MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde ;
Sanık ..."ın sevk ve idaresindeki yolcu otobüsünde toplam 38 karton sigara ve 3 şişe votka ele geçirildiği olayda , sanık ... "ın aşamalarda değişmeyen savunmasında sigaraların oğluna ait olduğunu , sigaralar ile bir ilgisinin bulunmadığını savunduğu ve soruşturma aşamasında alınan ifadesinde kendisinin yalnızca 8 karton sigaradan haberi olduğunu, diğer sigaralardan haberi olmadığını beyan ettiği , diğer sanık ..."ın da bu savunmaları doğruladığı anlaşılmakla ; sanığın haberdar olduğunu beyan ettiği 8 karton sigara ve 3 şişe votkanın kişisel kullanım sınırında kaldığı da gözetilerek , sanık ..."un mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise ;
1-Sanığın mesleğinin şoförlük olmasının tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı gözetilmeden 5607 sayılı Kanun"un 4/4. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması,
2-İddianamede nakil aracının müsaderesi talep edilmemiş olmasına rağmen aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi ,
II- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden , HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.