Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23942 Esas 2022/17310 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin verdiği karara göre, sanığın nitelikli yağma suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı için beraat etmesi gerekiyordu. Ancak mahkeme sanığı mahkum ettiği için karar bozuldu. Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri kabul edildi ve hüküm CMK'nın 302/2 maddesi uyarınca BOZULDU. Dosya, 2.Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilirken, bir örneği de Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'ne gönderildi. Kararda, CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerinden bahsedildi. CMK'nın 288. maddesi, hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyize dayanırken, 294. madde, temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulması gerektiğini göstermesi gerektiğini belirtiyor. CMK'nın 301. maddesi ise Yargıtay'ın sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususları inceleyeceğini ve usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa bunları değerlendireceğini açıklıyor.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin ve sanığın temyiz istemlerinin, sanığın atılı yağma suçunu işlemediğine ve yağma suçunun unsurları itibari ile oluşmadığına ayrıca lehe delillerin toplanmadığına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Müştekinin 18.06.2015 günü kolluk kuvvetlerine başvurarak, sanık tarafından tehdit edildiğini, 2 adet çek ve 5 adet senedi sanığa verdiğini ileri sürdüğü, müşteki şikayetçi olmadan önce 15.06.2015 günü çekin ibraz edilerek ilk önce karşılıksız bedelinin ödendiği, sonrasında ise müştekinin çek bedelinin tamamını yatırdığı ve çekildiği, müştekinin bu bedeli ödedikten sonra sanık hakkında şikayetçi olduğu, sanığın müştekiyi tehdit ederek çekleri ve senetleri aldığını gören olmadığı, sanık savunmaları ve müşteki beyanlarında taraflar arasında çeşitli zamanlara yayılan davaya konu bu ilişki sırasında bu çekler ve senetlerin verildiği ayrıca müştekinin zorla alındığını ileri sürdüğü çeklerden birinin bedelini ödediği anlaşılmakla sanığın atılı yağma suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli derece kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, olayda şüphenin bulunduğu ve şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği yolundaki genel ceza hukuku ilkesi de gözetildiğine sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi’ne, bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.