Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3446 Esas 2015/2255 Karar Sayılı İlamı

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3446 Esas 2015/2255 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3446
Karar No: 2015/2255
Karar Tarihi: 02.07.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3446 Esas 2015/2255 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Suç tarihi yanlış yazılmış olsa da, mahkeme muhafaza görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle sanığı TCK'nın 289/1-1. ve 2. cümlesi, 62, 51, 52. maddeleri uyarınca mahkum etmiştir. Ancak adli para cezasının belirlenmesinde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin hapis cezasının alt sınırdan tayin edildiği halde fazla ceza verilmesi nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. CMUK'un 322. maddesi uyarınca yeniden düzenlenen hükümde \"90 gün\", \"45 gün\", \"37 gün\" ve \"740 TL\" adli para cezaları yerine \"5 gün\", \"2 gün\", \"1 gün\" ve \"20 TL\" adli para cezası belirlenmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- TCK'nın 289/1-1. ve 2. cümlesi: Kamu kurum veya kuruluşlarının görevlerini yaparken, kendi yararına veya bir başkasının yararına kanuna aykırı olarak davranan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.
- TCK'nın 62. maddesi: Ceza yasasının halen yürürlükte olmayan bir kanunda değiştirilmesi veya yürürlükten kaldırılması halinde, geçmişte işlenmiş olan suçlar için hüküm kurulmasında eski kanun hükümleri uygulanır.
- TCK'nın 51. maddesi: Suçu işleyen kişiyle bağlantılı

16. Ceza Dairesi 2015/3446 E. , 2015/2255 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1-1. ve 2. cümlesi, 62, 51, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01.03.2012 yerine 2012 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “90 gün”, “45 gün”, “37 gün” ve “740 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün” , “2 gün”, “1 gün” ve “20 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.