Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/12735 Esas 2022/17275 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum edildiği belirtilmiş. İlk suçla ilgili temyiz başvurusunun reddedildiği, ancak ikinci suçla ilgili sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması konusunun değerlendirilmediği ve bu nedenle kararın bozulduğu ifade edilmiş. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddelerine de yer verilmiş: 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün değilken; 288. maddeye göre temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanırken; 294. maddeye göre temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabiliyor.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ...’nun temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun kovuşturma evresinde alınan 26.04.2022 tarihli ifadesine göre; 1 ay önce sanığın babasının mağdurun zararını gidermeye yönelik irade açıklamasında bulunduğu, mağdurun ise giderilmesini istemediğini beyan etmiş olması karşısında; sanığa zararı gidermesi için makul süre verilip, ödeme yeri de gösterilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.