Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/4434 Esas 2015/2210 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4434
Karar No: 2015/2210
Karar Tarihi: 30.06.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/4434 Esas 2015/2210 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kişinin, kendisine teslim edilen hacizli malları muhafaza altına almakla yükümlü olduğu işyerinde bulamaması nedeniyle bu malların kaybolmasına neden olması suçundan cezalandırılmasıyla ilgili. Mahkeme, sanığın eyleminin TCK'nın 289/3. maddesinde tanımlanan ve adli para cezasını gerektiren bir suç olduğunu belirtiyor ve hüküm kurarak cezalandırılmasına karar veriyor. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri TCK'nın 289, 62, 52/2, 51. maddeleridir. TCK'nın 289. maddesi \"Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma\" suçunu tanımlarken, 62. maddesi \"Ön Ödeme\" işlemlerini açıklıyor. 52/2. ve 51. maddeler ise TCK hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili.
16. Ceza Dairesi         2015/4434 E.  ,  2015/2210 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
    Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
    Hüküm : TCK"nın 289, 62, 52/2, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    26.09.2012 tarihinde kuaför işleten borçlunun işyerinde haczedilen birer adet HP marka bilgisayar, ... ve ... marka klima ile ... marka buzdolabı ve çamaşır makinesi, borçlunun mesleğini sürdürebilmesi için gerekli olan her türlü eşya kavramına dahil olmadığından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Sanığın işçi olarak çalıştığı işyerinde yapılan haciz işlemi sonrasında yediemin olarak kendisine teslim edilen malları muhafaza altına almak için adrese gidildiğinde işyerinin kapatılmış olması nedeniyle hacizli malların yerinde bulunamadığının 15.01.2013 tarihli tutanak ile belirlenmesi karşısında haciz işlemi yapılıp mallar kendisine teslim edildikten sonra işten ayrılan, ancak İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzların kaybolmasına neden olan sanığın eyleminin TCK"nın 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara