Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/12733 Esas 2022/17442 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanığın hükmen ceza almasıyla ilgili yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanık ve müdafinin ileri sürdükleri temyiz sebeplerinin hukuka aykırılık oluşturacak bir yönü olmadığı belirlendi. 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerine göre temyiz sebebi hükümün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlıklar incelenir. Hükümde herhangi bir isabetsizlik olmadığı sonucuna varıldı ve kararın onanmasına karar verildi. CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin de tespit edilemediği bilgisi paylaşıldı. Karar oybirliğiyle verildi ve mahkemesine gönderilmek üzere dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildi.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosyada mevcut değer tespit tutanağında suça konu kablonun değerinin 2000 TL tutarında olduğunun belirtilmiş olması karşısında tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık dilekçesinde; suçsuz yere ceza aldığını, bisikletin üzerinden alınan parmak izinin aidiyetinin belirlenmesini istediğini belirtmiş samık müdafii ise temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini, suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, sanığın suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığını ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 13.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.