Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23253 Esas 2022/17394 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin verdiği bir kararda, sanığın nitelikli yağma suçundan mahkum edildiği ancak temyiz başvurusunda bulunduğu belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, sanık müdafinin temyiz isteminin hukuki yöne ilişkin olduğu tespit edilmiş ve yapılan incelemede, sanık hakkında daha önce verilen mahkumiyetin uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olduğu ve sonrasında yürürlüğe giren kanunlar çerçevesinde sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirlenmiştir. Ancak, suç tarihinde ve sonrasındaki döneme ilişkin HTS kayıtlarının incelenmemesi sonucu eksik araştırma yürütülmüştür. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve dosya incelenmek üzere bir ceza mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- CMK'nın 294. maddesi: Temyiz istemi, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini belirterek yapılmalıdır. Temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan Gaziosmanpaşa (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/10 E, 2012/846 K sayılı ilamındaki mahkumiyetin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi uyarınca ve 191. madde hükümleri çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmakla, suça konu telefon cihazının ımei numarası üzerinden suç tarihinde ve suç tarihinden sonraki döneme ilişkin HTS kayıtlarının celp edilip, bu cihaz ile kullanılan hatların hangi tarihlerde kullanıldığının tespiti, sanığın suç tarihinde kullanmakta olduğu hat ile suç tarihinden hemen sonra kullanılıp kullanılmadığı konularının araştırılıp HTS raporlarının getirtilerek sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.