Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17257 Esas 2022/17374 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında kurulan konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarına dair verilen hükümlerin incelenmesi sonucunda, adli para cezaları ve beş yıl veya daha az hapis cezasına ilişkin istinaf başvursunun esastan reddedildiğini belirtmiştir. Temyiz sebebi olarak hükmün hukuka aykırı olması gerektiğini belirten mahkeme, sanık hakkında kurulan nitelikli hırsızlık suçu hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını ve kararın hukuka uygun olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, sanığın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi (ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi)
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi (temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.)
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi (temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.)
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi (Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.)
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi (usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik sanığın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ)

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenmek suretiyle yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve karar hukuka uygun olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik sanığın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 13.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.