Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21482 Esas 2022/17532 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yargılanmıştır. Hüküm giydiği suçlardan dolayı verilen cezalar kesinleştiği için temyiz edilemez bulunmuştur. Ancak sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen hüküm incelenmiş ve herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri reddedilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 286/2. maddesi, hükmedilen cezaların kesinleşmesi durumunda temyiz edilemez olduğunu belirtmektedir. CMK'nın 288. maddesi, temyiz sebebinin hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle yapılacağını ve hukuka aykırılığın bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması olduğunu belirtmektedir. Aynı kanunun 294. maddesi, temyiz sebebi olarak hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorunluluğu getirmektedir. Yine aynı kanunun 301. maddesi, Yargıtay'ın yalnızca temyiz başvurusunda belirtilen hususları inceleyeceğini ve usule ilişkin noksanlıkların olduğu durumlarda bu noksanlıklar hakkında incelemeler yapacağını belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmedilen cezaların miktarı itibarıyla 5271 sayılı CMK'nın 286/2. maddesi uyarınca kesin olması sebebiyle temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin CMK 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin, “..suçu işlediğine ilişkin mahkumiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığı.. zararı gidermek isteyen sanığın cezaevinde çalışarak zararı gidermesinin hayatın akışına aykırı olduğu..usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğine..” dair temyiz dilekçesinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 30/09/2020 tarih, 2020/1624 E. 2020/1892 K. sayılı “Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi” kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 15.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.