Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21148 Esas 2022/17625 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. Ancak, temyiz eden tarafın belirttiği şekilde, yasal düzenlemeye uyulmadan sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılama yapıldığı ve savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve dosya asliye ceza mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: 'temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: 'temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: 'Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'
- 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 143. maddeleri: suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak cezanın belirlenmesine yönelik düzenlemeler içermektedir.
- 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi: sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğini belirtmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 188/1. ve 289/1-e maddeleri: savunma hakkının kısıtlanmaması için gereken düzenlemeler içermektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi: kararın bozulmasına ilişkin düzenlemeler içermektedir.
- 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi: dosyanın gereğinin ifası için gerekli düzenlemeleri içermektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 19/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.