Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22382 Esas 2022/17786 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın bir restorana giderek ortaklarından karşılıksız hisse ve haraç istediği ve daha sonra işyerine zarar vererek ayrıldığı olayda, zincirleme suç hükümlerine yer verilmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapıldığına dair hükmü bozdu. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini ve diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğini kabul etti. Ancak, yağma suçunda yer alan zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağına ilişkin amir hüküm dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması gerektiğini belirtti. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/3. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümleri tartışılmıştır.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mağdurlar ... ve ... 'na ait işyerine 24.10.2006 ve 26.10.2006 tarihinde giderek müştekilerin ortağı olduğu ... Restoran isimli işyerinden karşılıksız hisse ve haraç istediği, işyerinin camlarına ve eşyalarına zarar vererek olay yerinden ayrıldığı, sanığın eyleminin bir bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu somut olayda; yağma suçunda 5237 sayılı TCK’nın 43/3. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin amir hüküm dikkate alınmadan, zincirleme suç hükümlerine yer verilmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.