MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerle davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ..."ın davalı bankadan kullandığı krediye diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil oldukları, kredi borcunun sözleşmeye aykırı olarak ödenmemiş olması sebebiyle davalılara keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sonucu başlatılan icra takibinin itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takip konusu borcun vadesinin gelmediğini, alacaklı tarafın usûlsüz olarak hesabı kat ettiğine dair ihtarname göndermesinin dayanağı sözleşmeye aykırı olduğunu ve vadesinden önce takip hakkı vermediğini, davacının talep ettiği icra inkâr tazminatının yasal dayanağının bulunmadığını, öncelikle imza incelemesi yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı kefillerin yargılama sırasında imzalarını kabûl ettiklerini beyan ettikleri, borçlu ... tarafından çekilen kredi ile ilgili mesken ipoteğinin olduğunu, Konya 12.İcra Müdürlüğü’nün 2013/6033 sayılı dosyasında ipotek edilen taşınmazın satıldığı ve parasının bir kısmının işbu dosyaya konu alacak için icra müdürlüğünce bankaya borca karşılık yatırıldığı, bakiye borcun alacaklı bankanın kampanyası ile kapatıldığı ve alacağın kalmadığı, davalılar ... ve ...’in icra dosyasına itirazlarının kötü niyetli olduğu, sırf başlatılan takibin sekteye uğratılması amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, davalılar ... ve ... hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının icra inkâr tazminat talebinin kabûlüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl borçlu davalı yönünden de konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması gerekirken temyiz edenin sıfatına göre aleyhe bozma yapılmaması kefil olan diğer davalılar yönünden lehe sonuç çıkarmayacağına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.