MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın, ... Şase Makas Tamiratı isimli firmadan satın aldığı mal karşılığında hesap sahibi temyiz dışı ... olan, 08/04/2009 tarih ve 16.500 TL bedelli çeki yetkisi olmadığı halde düzenleyerek bu firmanın ortağı ...’ye verdiği, çekin ticari alışveriş kapsamında ciro yolu ile katılana geçtiği, çek bedelinin ödenmemesi üzerine ... hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan açılan kamu davasında çekteki keşideci imzasının..."ya ait olmaması nedeniyle..."nın beraatına karar verildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmalarında, suça konu çekte keşideci olarak görünen... ..."ın gayri resmi eşi olduğunu, birlikte emlak alım satımı ve hurdacılık işi yaptıklarını, resmi kayıtların..."nın üzerine olduğunu, bu şekilde... adına alınan çek yapraklarını zaman zaman kendisinin de kullandığını, suça konu çeki..."nın bilgisi ve rızası dahilinde imzalayıp ...Tanker İzolasyon Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti"ye verdiğini, ayrılmaları nedeniyle..."nın çekteki imzayı inkar ettiğini beyan etmesi karşısında, Dairemizin 28/11/2018 tarih ve 2016/3423 E, 2018/8697 K sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesince verilen 27/02/2014 tarihli mahkumiyet hükümlerinin eksik inceleme sonucu kurulduğu gerekçesiyle bozulmasına hükmedildiği ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden, suça konu çek ile aynı koçanda yer alan diğer çeklerin akıbeti, ödenip ödenmedikleri, hesap sahibi temyiz dışı... ... tarafından ödemeden men talimatı verilip verilmediğinin gerektiğince araştırılmadığı, ... tarafından sanık hakkında yapılan suç duyurusuyla ilgili olarak yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin tespit edildiği; ancak, bu karara konu soruşturma dosyasının ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın getirtilip incelenmediği ve denetime olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örneğinin dosya içerisine alınmadığı anlaşılmakla; söz konusu eksiklikler giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, bozmayı etkisiz hale getirmek sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Uyulmasına karar verilen bozma ilamında belirtildiği halde, hükmedilecek adli para cezasının TCK"nın 158/1-son maddesi gereğince, suça konu menfaatin iki katından az olamayacağı gözetilmeden, 16.500 TL"lik menfaate karşılık, günlüğü 20 TL"den olmak üzere “1650 gün” yerine “650 gün” adli para cezasına hükmolunması,
2- Katılan kendisini vekille temsil ettirdiği halde, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 31/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.