Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/14493 Esas 2022/17758 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk için Nitelikli Hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3. maddeleri gereğince verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasının hükmünün açıklanması istemiyle başvuruda bulunan kişinin savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle itirazda bulunulması üzerine dosyanın yeniden değerlendirilmesine karar verdi. Dosya incelendiğinde, suça sürüklenen çocuğun başka bir suçtan dolayı hükümlü olduğu ve duruşmaya hazır bulundurulmadan hükme varıldığı tespit edildi. Bu nedenle, CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması, savunma hakkının kısıtlandığı anlamına geldiği için, hükmün BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 142/1-b maddesi: \" Hâkim ya da fiilin işlenmesi sırasında görevli olan kamu görevlisi veya bunların görevlendirdiği kişiler tarafından, hırsızlık suçunun işlenmesi kazançlı bir işletme nedeniyle uğranılan zarar ciddi ölçüde artırılmışsa...\"
- TCK'nın 143/1 maddesi: \"Uyarılmaksızın müşteki veya başkasının kendisine ait veya başkası adına tasarrufunda bulunan eşya veya mal varlığı değerleri üzerinde, hile veya zor kullanarak sürekli veya geçici olarak tasarruf eden kişi hakkında, hırsızlık suçundan üç aydan iki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.\"
- TCK'nın 31/3 maddesi: \"Suçun işleniş biçimi nedeniyle hakkında verilecek müeyyidenin belirlenmesinde, kişinin hareketlerinde görülen kast veya taksirin ağırlığı ile suçun kanundaki belirtilen cezası arasındaki oranın dikkate alınması zorunludur.\"
- CMK'nin 193. maddesi: \"Sanığın hazır bulunuşu zorunlu olan duruşmada sanık yoksa, savunmalar başta olmak üzere deliller dosyaya konulmuş ve sanığın savunması da ayrıca sorulmuşsa, karar verilir.\"
- CMK'nin 196. maddesi: \"Sanığın duruşmalardan herhangi birine savunması yapılmadan vareste tutulması veya vareste tutulması haksız olması halinde sanık, hazır bulunduğu duruşmada savunma yapması veya savunmasını yenilemesi için süre verilmesi gerekir.\"

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01/02/2008 gün ve 2008/678 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında "nitelikli hırsızlık" suçundan TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında yapılan yargılaması neticesinde, ... Çocuk Mahkemesinin 09/06/2009 gün ve 2008/102 Esas, 2009/415 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 142/1-b, 143/1, 31/3. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün süresi içerisinde suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından düzenlenen 21/05/2012 tarih, 2010/46988 nolu tebliğname ile mahkeme hükmünün "ONANMASI" nın talep edildiği,
Yargıtay (kapatılan) 13.Ceza Dairesi'nin 12/06/2013 tarih ve 2012/10834 Esas, 2013/18379 sayılı kararı ile; yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA karar verildiği,
Bu karara karşı suça sürüklenen çocuk ...'in 25/05/2022 tarihli başvurusu üzerine dosyanın yapılan incelemesinde, karar tarihinde ... (Kapatılan) E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunu yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’ nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığını savunmuştur.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.12.2022 tarih ve 2022/83895 sayılı yazısı ile karar tarihi olan 09.06.2009 tarihinde, suça sürüklenen çocuğun ... (Kapatılan) E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun beyanın alındığı duruşmalarda, suça sürüklenen çocuğa duruşmadan vareste tutulmayı talep edip etmediği sorulmadığı gibi, aynı yargı çevresinde ... (Kapatılan) E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunmakta iken hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan suça sürüklenen çocuğun hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle itirazda bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.12.2022 tarih ve 2022/83895 sayılı itiraz istemi, Dairemizce de benimsenen ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2022 tarihli, 2021/436 E, 2022/355 K. Sayılı kararında açıklandığı üzere yerinde görülmüş olduğundan Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi’nin 12.06.2013 tarih ve 2012/10834 E ve 2013/18379 K sayılı düzelterek onama kararı suça sürüklenen çocuk ... yönünden kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan ... (Kapatılan) E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu, suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir
karar alınmadan hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 20.12.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.