Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/4253 Esas 2015/1820 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4253
Karar No: 2015/1820
Karar Tarihi: 12.06.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/4253 Esas 2015/1820 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davanın sonucunda sanığın muhafaza görevini kötüye kullanması suçundan dolayı TCK'nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddelerine göre 1.500 TL para cezası ve 80 TL ağır para cezasına çarptırıldığı belirtilmiştir. Ancak TCK'nın 50/6. maddesi ve fıkrasında yapılan değişiklikler nedeniyle verilen para cezasının infazının kısıtlanmasına dair hüküm kanuna aykırı bulunarak karar bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. TCK'nın 50/6. maddesi, hüküm kesinleştikten sonra otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmemesi veya başlaması ancak devam edilmemesi durumunda uygulanacak hükümleri düzenlemektedir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesi gereğince ise adli para cezasını içeren ilamın Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesi ve infazının bu maddeye göre yapılması gerekmektedir.
16. Ceza Dairesi         2015/4253 E.  ,  2015/1820 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
    Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
    Hüküm : TCK"nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca neticeten hapisten çevrili 1.500,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL Ağır Para Cezası

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle TCK"nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan ""seçenek yaptırımın"" ibaresinin ""seçenek tedbirin"" olarak değiştirilmesi ile sözü edilen maddenin birinci fıkrasının ""a"" bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi ""seçenek yaptırım"", diğer bentlerde düzenlenen hususların ise ""seçenek tedbir"" niteliğinde olduğu; TCK"nın 50/6. maddesinin, hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarını düzenlediği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesi gereğince adli para cezasını içeren ilamın Cumhuriyet Başsavcılığına verileceği ve infazın bu maddeye göre, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılacağı hususları gözetilmeden, infazı kısıtlayacak şekilde sanık hakkında hükmedilen adli para vezasına ilişkin olarak TCK"nın 50/6 maddesinin uygulanması,
    Kanuna aykırı olup; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan TCK"nın 50/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentlerin hükümden çıkarılması ile sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 12.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara