Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21245 Esas 2022/17678 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yargılanan sanıklarla ilgili bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararları incelemiştir. Sanıkların cezalarının tür ve süresine göre, beş yıl veya daha az hapis cezaları ile ne kadar olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın beraatine karar verilmesine yönelik temyiz talepleri de reddedilmiştir. Ancak, sanıklar hakkında yeniden yapılacak yargılama sırasında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve kısmi iade sebebiyle eksik ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi
- 5237 sayılı TCK 168/4 maddesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Red ve esastan red

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca sanıklar müdafiilerinin duruşma istemi yerinde görülmeyerek yapılan incelemede,
1)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan ek kararların incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nce verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 11.12.2017 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin reddiyle, temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanıklar... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediğine beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, sanık ... müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin kabule göre zararın kısmen gideren sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, katılan vekilinin, cezalarda indirim yapılmaması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiileri, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine;
3) Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, katılan vekilinin temyiz isteminin cezalarda indirim yapılmaması gerektiğine, 5237 sayılı TCK 168/4 maddesi gereği sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmaması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın tüm zararının karşılanmaması ve kısmi iadeye ... göstermemesine rağmen, kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yanlış anlam verilerek, sanık ...'in çalınan paradan hissesine düşen miktarı katılana ödediğinden bahisle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 20.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.